根本不具有包装盒和说明书中所介 绍的保健功能和治疗预防疾病的功效，另外包装上标注"极品"也是广告法中禁用的绝对化用语。刘先生认为超市的行为纯属欺骗消费者，故请求法院判令超市返还 购物货款12528元，赔偿12528元及误工费300元、交通费100元。超市答辩称，涉案商品虽然有功效描述，但并未作为产品标识标签使用，而是对茶 叶的介绍，此介绍有权威的出处和说明；该商品未造成消费者人身伤害，故不同意双倍赔偿的诉讼请求。涉案商品由某茶叶有限公司生产，最终应由其承担责任。

    一审法院经审理，判决超市返还货款并赔偿损失；刘先生返还所购茶叶。判决后超市不服，上诉至北京二中院。

    二中院审理过程中经调解，双方自愿达成协议，超市同意赔偿刘先生货款及损失共计2.1万元。刘先生返还超市所购茶叶。